Джек прилетел вовремя. Значит ли это, что он был прав?
У Тома Демарко и Тимоти Листера есть история про двух менеджеров из Чикаго. В среду оба узнают: в пятницу в полдень надо быть на совещании в Сан-Франциско, опоздать нельзя. Диана вылетает в четверг вечером и ночует в отеле за квартал от офиса. Джек берёт билет на 8:40 в пятницу, застревает в пробке, ругается на таксиста, а когда рейс задерживают — обещает, что «полетят головы».
Теперь неудобный вопрос. Допустим, рейс всё-таки вылетел и Джек вбежал в переговорку за минуту до начала. Он был прав?
Нет. Его план держался на том, что удача улыбнётся на каждом шаге: пробка, регистрация, погода. Одно звено — и провал. Это не план, это лотерейный билет. Решение оценивается по тому, на чём оно стояло в момент принятия, а не по тому, чем всё закончилось. Итог маскирует качество мышления — и успешный итог маскирует его лучше всего.
В проектах ловушка работает жёстче. Команда пообещала нереальный срок, сожгла выходные и сдала — и теперь в компании есть «доказательство», что такие сроки реальны. Следующий проект получит ещё меньше времени. Демарко и Листер приводят пример проекта, где нужно было написать в шесть раз больше кода, чем когда-либо раньше, а руководитель назвал главным риском мощность компьютеров. Про срок — ни слова: на него не было плана, а риск без плана удобнее не замечать.
💡 Хорошее решение может привести к провалу, плохое — к успеху. Оценивайте основания, а не результат: что вы знали, какие риски видели и что сделали с ними до броска кубика.
❓ Ваш последний успешный проект: сроки были реалистичными или просто повезло?
📚 Источники: Том Демарко, Тимоти Листер — «Вальсируя с медведями. Управление рисками в проектах»
