После первого спринта команда провалилась. Это фатально?
В книге Швабера есть кейс: первая итерация завершилась, цели выполнены не полностью. Классическая ситуация — провал. Но произошло кое-что интересное: ретроспектива собрала команду и стейкхолдеров вместе, и они приняли осознанное решение — продолжать.
Большинство думают о ретроспективе так: собрались, написали «что хорошо / что плохо», придумали улучшения — и вперёд. Тактический инструмент. Но Швабер закладывал в неё кое-что большее.
Ретроспектива — это явная точка остановки. Момент, когда эмпирический процесс требует ответа на вопрос: мы вообще движемся в правильном направлении? Не «как нам работать лучше», а «стоит ли это продолжать».
Аналогия: онколог после первого курса терапии смотрит на показатели. Опухоль не ушла. Это не значит — бросить лечение. Это значит — оценить картину и принять решение с открытыми глазами. Именно это и сделали стейкхолдеры у Швабера: не закрыли проект в панике, но и не продолжили вслепую.
Без ретроспективы провал первого спринта — просто провал. С ретроспективой — это данные для решения.
Сазерленд формулирует просто: «Наблюдать, ориентироваться, решать, действовать». Ретроспектива — это формализованный момент «наблюдать и ориентироваться». Без него действие слепое.
Источники: Кен Швабер — Софт за 30 дней; Джефф Сазерленд — Scrum. Революционный метод управления проектами
#scrum #управлениепроектами #ретроспектива #mbaвголове
