Почему ваша оценка «две недели» — это на самом деле лотерейный билет?
Элияху Голдратт в «Критической цепи» описал штуку, которая объясняет половину провалов по срокам. Возьмите любую задачу и постройте график вероятности: за сколько дней она может быть выполнена. Получится не колокол, а горб с длинным хвостом вправо. Быстрее чем за 5 дней вы физически не справитесь — есть нижняя граница. А вот затянуть можно на 10, 20, 50 дней — верхней границы по сути нет.
Когда менеджер спрашивает «сколько займёт?», разработчик обычно называет медиану — срок, в который он уложится с вероятностью 50%. Подбросьте монетку — вот столько же шансов, что оценка сработает.
Скотт Беркун честно признаёт: ранние оценки могут промахиваться на 400%, и ошибки почти всегда играют против нас — забирая больше времени, чем мы ожидали. Даже на стадии реализации остаётся 20%-ная вероятность, что график неточен. И это не баг процесса — это математика асимметричного распределения.
Вот бытовая аналогия. Вы едете на работу: обычно 40 минут. Можно ли доехать за 20? Практически нет — светофоры, скорость потока. А за 2 часа? Легко: авария, пробка, сломался автобус. Ваше «обычно 40 минут» — это медиана. Если начальник ждёт вас ровно через 40 минут каждый день — он будет разочарован примерно в половине случаев.
Том Демарко и Тимоти Листер добавляют ещё один слой: менеджеры часто прячут рискованные части проекта подальше в график, чтобы не сталкиваться с неприятностями раньше времени. Мало того что оценка по природе оптимистична — люди ещё и сознательно откладывают самое непредсказуемое на потом.
💡 Если ваша оценка — это медиана, вы по определению опоздаете в половине случаев. Честная оценка — не одно число, а диапазон с явно указанной вероятностью.
❓ Когда вы в последний раз давали оценку диапазоном, а не точной датой?
📚 Источники: Элияху Голдратт — «Критическая цепь», Скотт Беркун — «Искусство управления IT-проектами», Том Демарко, Тимоти Листер — «Вальсируя с медведями»
