Почему Agile-команды оценивают задачи в попугаях, а не в днях?
Представьте: вы спрашиваете двух разработчиков, сколько займёт задача. Один говорит «два дня», другой — «пять». Кто прав? Оба. Просто один — сеньор с десятилетним опытом, а второй — джун, который видит эту технологию впервые. Оценка в днях намертво привязана к конкретному человеку. И вот тут начинается хаос.
Майк Кон предлагает элегантное решение: разделить два вопроса — «насколько это большая задача?» и «сколько времени она займёт?». Story points (те самые «попугаи») отвечают только на первый. Задача на 5 пунктов — это задача на 5 пунктов, неважно, кто её делает. А вот сколько пунктов команда закрывает за спринт — это уже про скорость конкретной команды. Сначала размер, потом срок. Не наоборот.
Почему это работает? Потому что убирает самый токсичный элемент — индивидуальное давление. Когда прогресс измеряется на уровне команды, а не человека, никто не чувствует себя «тормозом». Дэвид Андерсон описывает, как на первой менеджерской позиции руководство составило о нём «крайне отрицательное мнение» — просто потому что он говорил «нет», когда команда была перегружена. Оценка в «попугаях» — встроенная защита от такого давления: она про объём работы, а не про то, быстро ли ты лично пишешь код.
💡 Разделение размера задачи и времени на выполнение — не прихоть гиков. Это способ сделать планирование честным: оценивать работу, а не людей.
❓ А как оценивают задачи в вашей команде — в часах, днях или «попугаях»?
📚 Источники: Майк Кон — «Agile: оценка и планирование проектов», Дэвид Андерсон — «Канбан. Альтернативный путь в Agile»
